Meta verdient miljarden aan gokreclames, zorgen over misbruik sociale media

Meta, het bedrijf achter Facebook, Instagram en WhatsApp, ligt opnieuw onder vuur. Uit interne documenten die bij Reuters belandden, blijkt dat Meta enorme bedragen verdient aan advertenties van illegale online casino’s en andere risicovolle gokaanbieders. De cijfers zijn opvallend en zetten een groter probleem in de schijnwerpers: sociale media worden steeds vaker misbruikt om gokkers te bereiken, zonder dat daar goede controle op zit.

Mensen in de goksector, maar ook toezichthouders, maken zich zorgen. Want als illegale aanbieders sociale media kunnen gebruiken alsof het een speeltuin is, dan raakt dat zowel de legale markt als de veiligheid van spelers.

hoe Meta profiteert van illegale gokreclames

Uit gelekte documenten blijkt dat Meta aanzienlijke winsten behaalt uit risicovolle en illegale gokadvertenties, ondanks hun eigen beleid. Het detectiesysteem reageert vaak traag, waardoor malafide aanbieders vrij spel hebben ten koste van de legale markt en de veiligheid van spelers. Dit artikel belicht de werkwijze van deze aanbieders, de reactie van Meta, en de groeiende zorgen bij toezichthouders en politiek over de bescherming van kwetsbare gebruikers.

Hoe Meta aan miljarden komt met risicovolle gokreclames

Volgens Reuters gaat ongeveer tien procent van de advertentie-inkomsten van Meta naar advertenties in de categorie “hoog risico”. Dat omvat onder andere illegale gokwebsites, gok-apps zonder vergunning en platformen die winst beloven op basis van onduidelijke constructies. Meta verdient eraan zolang de advertenties niet formeel als fraude zijn aangemerkt.

Dat proces gaat traag. Interne systemen markeren advertenties pas als ze met 95 procent zekerheid onrechtmatig zijn. Tot het systeem die grens haalt, mogen ze blijven draaien. Soms gebeurt dat dagen, soms weken.Ondertussen betaalt de adverteerder vrolijk door — vaak hogere tarieven dan reguliere klanten.

Het meest opvallende: Meta zou afdelingen die fraude moeten aanpakken limieten hebben opgelegd. Als ze te streng ingrijpen en daarmee advertentie-inkomsten mislopen, moeten ze een stap terugdoen. Dat betekent dat duizenden, soms zelfs miljoenen gokadvertenties blijven draaien terwijl men eigenlijk weet dat er “iets niet klopt”.

Wat dit betekent voor de legale goksector

Voor aanbieders met een vergunning is dit een frustrerende situatie. Zij moeten aan zware regels voldoen: strenge identificatieprocedures, limieten, zorgplichten, controles en belastingen. Illegale aanbieders hebben die lasten niet. Daardoor kunnen ze op sociale media agressief adverteren en spelers lokken met grote bonussen, snelle uitbetalingen of risicovolle kansspelen die in Nederland niet eens zijn toegestaan.

Legale bedrijven zien dat ze steeds vaker worden overvleugeld door deze schimmige concurrentie, die op platforms als Facebook en Instagram vrij spel lijkt te hebben. En dat is niet alleen een zakelijk probleem. Het raakt ook de bescherming van spelers. Want wie op een link klikt naar een onvergunde aanbieder, staat helemaal alleen.

De reacties van Meta zelf

Meta bestrijdt dat het bewust zou verdienen aan illegale gokadvertenties. Volgens het bedrijf geven de gelekte documenten een “vertekend beeld” en zijn de schattingen van Reuters niet altijd correct. Meta stelt dat het voortdurend investeert in systemen die misleidende advertenties opsporen.

Het bedrijf benadrukt dat adverteerders die gokreclames willen plaatsen tegenwoordig expliciet toestemming moeten vragen. Maar critici merken op dat de praktijk iets anders laat zien: de goedkeuring werkt deels automatisch en adverteerders glippen door.

Hoe sociale media worden misbruikt door illegale goksites

Dat illegale gokreclames verschijnen is op zichzelf niets nieuws. Maar hoe snel en slim ze worden ingezet, groeit wel. De methodes zijn steeds geraffineerder. Zo gebeurt het vaker dat adverteerders campagnes inzetten die er onschuldig uitzien. Ze gebruiken bijvoorbeeld advertenties voor een spel-app, een “casino game” of iets met een gratis bonus. Pas na het klikken blijkt dat de link stiekem leidt naar een illegaal casino.

Daarnaast zijn er andere tactieken:

• Pagina’s worden regelmatig van naam en inhoud veranderd om detectie te ontwijken.
• Influencers worden betaald om “speelervaringen” te delen zonder te vermelden dat de site illegaal is.
• Advertenties worden gericht op mensen die eerder interesse toonden in sportweddenschappen of casino-gerelateerde content.

Deze aanpak is moeilijk te controleren. Veel platforms werken met automatische systemen die vooral kijken naar tekst of bepaalde trefwoorden. Illegale adverteerders vermijden die bewust en adverteren met onschuldige slogans die niets verraden.

Bovendien wordt misbruik gemaakt van Meta’s targeting-functies. Illegale aanbieders kunnen heel gericht adverteren op mensen tussen pakweg 18 en 30 jaar die interesse tonen in voetbal weddenschappen, online casino’s of crypto. Juist die groepen zijn, volgens deskundigen, gevoeliger voor risicovol en schadelijk gokgedrag.

De kwetsbaarheid van gebruikers

Wat deze situatie gevaarlijk maakt, is dat veel spelers geen enkel signaal krijgen dat ze met een illegale aanbieder te maken hebben. Sociale media geven advertenties namelijk een laag van vertrouwen. Gebruikers denken vaak: als het op Facebook of Instagram staat, zal het wel in orde zijn. Maar dat is niet zo.

Een illegaal casino kan:

• werken zonder identiteitscontrole
• manipuleren met odds of winsten
• uitbetalingen weigeren
• gebruikersgegevens doorverkopen
• spelers actief aansporen om meer te storten

En omdat er geen vergunning en geen toezicht is, valt er ook niets af te dwingen.

Waarom ook toezichthouders zich zorgen maken

Voor toezichthouders is dit een groeiend probleem. Zij zien dat sociale media het speelveld verleggen. Vroeger kwamen reclames in tv-blokken, kranten of banners op websites. Dat kon worden bijgehouden. Nu kun je met één muisklik duizenden mensen bereiken zonder zichtbare controle.

Sommige landen proberen platformen als Meta meer verantwoordelijk te maken voor advertenties van illegale gokbedrijven. Maar die wetgeving loopt altijd achter. De technologie ontwikkelt zich sneller dan de regels.

In Nederland is het bijvoorbeeld verboden om voor illegale kansspelen reclame te maken. Maar Meta hoeft zulke reclame pas te blokkeren als duidelijk is dat het om een overtreding gaat — en dat is precies waar het hem wringt. Illegale aanbieders zijn slim, flexibel en passen hun advertenties razendsnel aan situatie aan.

De rol van de politiek en de online goksector

Politici volgen de kwestie met groeiende interesse. De maatschappelijke impact van online gokreclames is een onderwerp dat al langer op tafel ligt. Maar het besef dat sociale media hier zo’n grote rol in spelen, maakt dit dossier plotseling veel urgenter.

Legale aanbieders hopen dat Meta en soortgelijke bedrijven harder worden verplicht om illegale gokreclames te weigeren of meteen te verwijderen. Niet om concurrenten uit te schakelen, om de markt zo veilig mogelijk te houden.

Voor spelersbescherming is dat essentieel. Want hoe meer illegale aanbieders via sociale media zieltjes winnen, hoe groter de kans op financiële schade en toenemend problematisch gokgedrag onder gebruikers.

Wat kan er veranderen?

Experts denken dat Meta sneller moet stoppen met advertenties die mogelijk illegaal zijn, en niet pas zodra er bijna volledige zekerheid is. Daarnaast zou meer menselijk toezicht nodig zijn, niet alleen automatische filters.

En mogelijk moet de samenwerking tussen toezichthouders en sociale-mediaplatformen sterker worden. Denk aan snellere meldprocedures, vaste contactpunten en verplichtingen voor platformen om verdachte adverteerders actief te volgen.

Conclusie

Het verhaal rond Meta en illegale gokreclames is meer dan een kwestie van milde fraude. Het laat zien hoe makkelijk sociale media kunnen worden misbruikt door bedrijven die helemaal niets te zoeken hebben op de Nederlandse of Europese gokmarkt.

Het is een wake-upcall voor platformen, toezichthouders en spelers. Want zolang illegale aanbieders advertenties kunnen inkopen op grote sociale netwerken, blijft het risico bestaan dat kwetsbare groepen de dupe worden. En dat maakt deze kwestie groter dan een conflict over advertentiebeleid — het raakt direct aan consumentenbescherming en marktveiligheid.